Експерт Semalt розповідає, як узаконення веб-даних було узаконено рішенням суду

Хоча сканування даних із веб-сайтів може бути незаконним без явного дозволу власників сайту, останнім часом суддя за певних обставин постановив інакше. нещодавно hiQ Labs подав позов проти LinkedIn за те, що їм забороняється отримувати дані зі сторінок LinkedIn.

Для більшості людей це стало грубим шоком, що LinkedIn сказав, що він надає стартапу вільний доступ до своїх веб-сторінок. hiQ використовував свої алгоритми, щоб виявити, коли користувач LinkedIn шукає роботу на основі змін, які користувач вносить у свій публічний профіль.

Алгоритми працюють на даних, витягнутих із веб-сторінок LinkedIn. Як і очікувалося, LinkedIn не сподобався, і були введені контрзаходи, щоб запобігти подальшому вилученню даних hiQ. Окрім технічних бар'єрів, які були введені, були винесені також чіткі юридичні застереження.

У стартапа не було іншого вибору, як вирішити проблему на законних підставах. hiQ довелося шукати юридичну допомогу. Компанія хотіла, щоб LinkedIn наказав усунути свої технічні бар'єри. hiQ також хотів легалізувати процес вилучення даних на LinkedIn.

На щастя для стартапу, він отримав те, що хотів. Постанова на користь hiQ. Компанії LinkedIn було наказано усунути всі контрзаходи, що заважають hiQ не зібрати свої веб-сторінки (LinkedIn), а також дати вільну руку hiQ, оскільки акт є повністю законним. Суддя нав'язував свою ухвалу тим фактом, що hiQ хоче скребити - це дані, які були виведені для публічного перегляду.

Суддя не лише наказав підсудному зняти весь запобіжний механізм, який було застосовано проти hiQ, але він також наказав, щоб відповідач відмовився від таких дій у майбутньому.

Популяризація відкритих веб-даних

Незважаючи на те, що постанова все ще є тимчасовим приписом, дуже важко почути, що закон підтримує відкриті веб-дані та вільний доступ до інформації в Інтернеті, оскільки це рішення підтверджує це. Навіть якщо остаточне рішення виходить на користь відповідача, цей факт уже встановлений.

Суддя просував цю політику, виключаючи практично всі аргументи LinkedIn. Поки LinkedIn намагався встановити, що позивач порушує її приватне життя, суддя протидіяв цьому факту, що відповідач також продає дані.

Коли аргумент не піддавався, відповідач також заявив, що дія hiQ було грубим порушенням Закону про комп'ютерні шахрайства та зловживання (CFAA), оскільки стартап звертався до своїх серверів, щоб збирати дані незаконно. Знову аргумент був пробитий. Було відкинуто на тій підставі, що hiQ лише видаляє вміст на публічних, незахищених сторінках.

Суддя аналізував цю справу як хтось, хто заходить у відкритий магазин у робочий час. Не можна сказати, що така людина є беззаперечною. Отже, hiQ не був беззаперечним. Цікаво, що суддя пішов далі пояснювати, чому його постанова відповідає інтересам суспільства.

Коротше кажучи, суд визнав, що в інтересах суспільства дозволити сканування, вилучення та аналіз даних. Отже, це буде згубною політикою для заохочення розміщення бар'єрів для вільного потоку інформації.

Чого слід дізнатися у постанови

Хоча у вас можуть не бути причин витягувати дані безпосередньо з LinkedIn, вам слід дізнатися з ухвали. Краще грати в безпеку, читаючи та поважаючи файл robots.txt всіх веб-сайтів. Пам’ятайте, постанова все ще є тимчасовим розпорядженням. Зрештою, це може піти на користь LinkedIn.

Незважаючи на те, що постанова може не впливати на вас безпосередньо, радує, що федеральний суд підтримує політику підтримки веб-сторінок відкритою для громадськості. Отже, інформація повинна бути доступною та доступною для тих, хто може її шукати та добре використовувати.

Веб-дані є надзвичайно корисними для всіх, особливо медіа-аналітиків, розробників, науковців даних та деяких інших фахівців. Таким чином, постанова є бажаною розробкою.

mass gmail